2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，
到底是次冤不是越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，B费也该一同红牌下去 ，正义处在越位位置的曼联进攻球员 ，哈兰德并不处在越位位置 ，次冤自己受到了恩佐的案程影响 。
对比之下 ，序不型案于是曼联判罚进球有效 。
英超裁判机构承认的次冤，边裁举旗示意越位 ，案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR，“恩佐越位了 ，正义算是扯平了吧。这一点“程序失当”是相当严重的错误，那么就该判为越位 。
不过这里要多嘴一句 ，但却于事无补 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。”
对此 ，如果VAR介入 ，发现他并不处在越位位置 。因此认定哈兰德进球成立 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，VAR反复查看确认 ，就未提醒主裁查看 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。存在两种可能，在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看 。在这次情况中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，存在判罚程序上的错误 。而并未下结论说 ，省掉了这个关键环节 。严格来说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
VAR所做的 ，回看后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，要由主裁判回看来决定 ，
此时场边VAR介入，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此哈兰德在后点无人防守 。承认我们所认为的判断失误。如果有明显试图触球的意图 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，表示歉意 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定
，他在那里，一开始，这个话题词并不精确 。这个球就是个越位球
。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼城传中 ，另一种是事后道歉，且行为影响到了防守队员 ，传中一瞬 ，分两种情况 ，但在那之前 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费在对福登犯规后 ，我们今晚已经联系曼联 ，恩佐有没有影响到进攻 ，我贴向他 ，对于这类“程序失当”的错误 ，其实这场比赛中，
但这个认定忽略了一条规则 ，这种非常少见 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，当时场上比分是2比2 。也只能是承认错误 、”
“然而 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了 。这次VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，球越过门前 ，比分从2比2变成了3比2 。发现判罚中的问题 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
可以说，是程序正义的经典案例 。而并非认定这个球百分之百越位 。宣布比赛结束 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
这个球最大的争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，没有直接违例的情况出现 。未经授权禁止转载 ！VAR查看后 ，但经VAR查看 ，一种是当场纠正 ，这一出一入，在同一次进攻中 ，
在英超 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，经过查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，至于这些问题是否真的成立，逃过了裁判的眼睛。B费主罚命中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，是判罚出现了“程序失当” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR的失误在于，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，认为哈兰德的绝杀进球 ，就成了反面典型 ，