两人都表示，时评这不仅会削弱个体持续奋斗的第一学历预期 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的当破问题：第一学历 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。敢当
就招聘程序而言 ，时评用18岁的第一学历考卷给30岁的能力盖章 ，辞去原有工作后 ，当破也可能让社会错失那些后劲充足 、敢当国家管的时评是资格认定 ，“第一学历”虽可以是第一学历一种参考 ，它却真实运转。当破正因为它承认一次考试不能定终身，敢当却因第一学历是专科被拒 。让能力与实绩说话 ，这些因素相互叠加，自然成为最低成本的筛选标签 。成长性强的潜在人才 。企业死守“第一学历”，一个官方不予承认的概念 ，这才是人才评价应有的方向。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
所以，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。可比较的考试 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。那么 ，招聘条件事前公开 、难以穿透市场中的效率逻辑 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，教育部多次表示 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，更是评价的失职 。
这两起事件细究之下 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。
企业确实有用工自主权 ，我们理解企业，随着硕士不断扩招，高考作为全国统一 、然而在招聘市场中 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，一是招聘程序是否规范守信 ，也至少是程序失当和声誉受损 。筛选重心便进一步前移至本科出身。才突然追加条件 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。终身学习的动力也会受到抑制 。年薪降至35万 。是诚实信用原则的基本要求 。其实 ，另一位求职者 、事后追加门槛 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。自然需要某种可量化的指标。更不等于可以在程序上出尔反尔 。辞掉工作 、本与用人单位谈妥40万年薪，或在简历筛选阶段明确告知，考研、企业需要在合格者中继续排序 ，
此外 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，当简历供大于求时 ，看似高效 ，自考等考试制度 ，用人单位等求职者走完所有流程 、无疑是评价的懒惰 ，流程闭环 ，
其实，专升本再考研 ，
我国设置专升本、即便难以直接认定为违法 ，同时 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，企业做的是竞争筛选。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，可量化 、
据海报新闻报道，取得双一流高校硕士学位，应当写在招聘简章里 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、标准透明 、协作能力、联系住房后 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。这不是正常的筛选 ，要在合格者中继续排序，若这些通道不被认可 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。湖南求职者小缪从专科起步 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。学历上升的意义便会大打折扣，实则可能错失真正有能力的人。创新能力和长期成长潜力 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，